民族国家是革命时代的产物。那是什么构成了现在已经成为主权国家的国家呢？

首先，

早期的民族国家缺乏一个要素，那就是固定的边界。

如1783年的巴黎条约开始，美国获得了阿巴拉契亚山脉和密西西比河之间的大片土地，其中包括印第安领地。

1802 年美国从法国手中买下了路易斯安那州，1819年又从西班牙手中获得了佛罗里达州。新的法兰西民族国家还吞并了一些领土，最初是为了沿着莱茵河实现自然边界，但后来又增加了伊利里亚省、意大利部分地区、荷兰王国、西北部德国和加泰罗尼亚。

在西属美洲，各个新民族国家之间的分界需要几十年才能明确。许多省会城市不愿意服从波哥大或布宜诺斯艾利斯等新首都的政权，并试图建立独立的共和国。

西蒙·玻利瓦尔和何塞·德·圣马丁等著名革命领袖试图组建更大的国家，例如南美洲联合省或大哥伦比亚，甚至海地在其存在的头几十年也没有稳定的边界。独立两年后，德萨林在政变中被杀，该国一分为二。

展开剩余92%

1820 年，南方的新强人让皮埃尔·博耶统一了该国，两年后吞并了圣多明各，将整个伊斯帕尼奥拉岛置于他的管辖之下。因此，没有必须保留具有固定领土的明确界定的国家实体。

在定义一个国家时，共享的语言和文化在很大程度上无关紧要。无论是共同语言还是共同文化，都没有在美国的创建或拉丁美洲国家的独立中发挥重要作用。在这些殖民革命中，宗主国和殖民地都使用相同的标准语言，而大西洋两岸精英之间的文化差异微乎其微。

此外，新获领土的居民多半会说其他语言。即使不考虑被视为“不文明”的方言和语言，美国也不得不整合相当数量的讲法语和西班牙语的人，讲法语的海地兼并了讲西班牙语的圣多明各，而在革命初期，法国大多数居民讲德语、荷兰语或意大利语的合并领土。

虽然文化和语言边界在新民族国家的创建中没有发挥重要作用，但政治边界却起到了重要作用。民族社区的地理范围由现有边界决定，尽管这些边界在许多情况下都发生了变化。

令人惊讶的是，跨大西洋帝国甚至经常被定义为一个国家。我们已经看到早期的美国“反叛者”捍卫他们“作为英国人的权利”，而这在西班牙和葡萄牙帝国的案例中更为明显。

18 世纪后期的改革者将欧洲大都市和美洲殖民地描述为“单一国家机构”，当这些早期现代君主制帝国成为民族国家时，他们的“国民”议会将代表所有领土的居民，包括美国的财产和其他地方的殖民地，如菲律宾和澳门。因此，第一部西班牙和葡萄牙宪法将国家定义为“所有西班牙人的总和”或“两个半球的葡萄牙人”。

在巴达维亚共和国，一些政客反对单一民族国家的形成，认为古代荷兰省份构成了九个不同的“民族”。在确定谁应该成为国家的正式成员时，最重要的不是语言或文化，而是所谓的“文明”水平。

这点在法国尤为明显，尽管法律和法规经常变化。国民议会在宣布法国为公民国家时仍坚持这样的原则，即每个获得选举权的个人都必须能自由决定他的投票。这意味着只有自主、理性的个人才能获得投票权。

因此，议会将未成年人、智障者、罪犯、流浪者、家庭佣人等，这些被认为依赖于“主人”生存的排除在外。妇女只享有被动的公民身份，因为她们不被视为自主的个体。这些被他们认为是低等的智力，这一论点被奥林普·德·古热和孔多塞侯爵等革命者所拒绝，他们是家庭的从属部分。已婚妇女被视为由她们的丈夫代表。

另一方面，在该国居住 5 年的男性外国人可以获得法国公民身份，并通过宣誓效忠而获得选举权。经过一番辩论，法国犹太人也获得了公民身份。其中许多条款，包括将妇女排除在积极的公民身份之外和宗教少数群体的解放，也被引入了在革命和拿破仑时代建立的其他民族国家的宪法中。

在美国，对不符合“文明”男性形象的人排斥更为明显。公民身份由各州授予，但奴隶无处不在。妇女也被剥夺了投票权，在大多数情况下，有色人种也被剥夺了投票权。纳税的美洲原住民是公民，并被列入选民名册。

大多数美洲原住民不拥有美国公民身份。1790 年，具有“良好品格”的“自由白人”第一个通过入籍法，并被明确授予美国国籍。1812-1822 年，西班牙和葡萄牙宪法也将奴隶排除在外。

在西班牙还有一个额外的担忧：

美洲殖民地的人口比西班牙本土的人口还要多。这意味着美国代表将控制科尔特斯的多数席位。

为了避免这种情况，宪法剥夺了自由黑人和混血儿的投票权。

西班牙裔美国人的大多数宪法授予自由黑人和混血儿公民身份，巴西也遵循了这一政策。但是，通常需要财产资格才能获得投票资格，在某些情况下还需要识字证明。

这样一来，整个拉丁美洲的大部分人口，几乎包括所有黑人、混血儿和印度人都被排除在政治参与之外。

1793 -1795 年，法国宪法相对宽松。他们授予自由有色人种公民身份。根据 1799 年的宪法，拿破仑限制了自由宪政制度的职权范围，宣称“法国殖民地的政权将由特别法律决定”。

新的民族国家取代了旧制度的立法多元化，凭借法律平等和成文宪法建立了新的正式界限，以区分局内人（主要是白人男性财产所有者）和局外人（包括妇女、自由有色人种、美洲原住民和殖民地居民）。

值得注意的是，划定国家成员资格的界限在根本上不是由语言或文化决定的。那么谁真正认同这些新国家？早期的“民族类型”是否发挥了作用？首先，很明显，那些失去特权的人，如贵族和大部分神职人员，与许多保皇党人一样反对新的革命解决方案。

另一方面，许多激进的改革得到了广泛的民众支持，如法律面前人人平等、承认国家主权和通过宪法，尤其是在城市精英中。此外，废除封建税赋和庄园权利也受到农民的普遍欢迎。

然而，天主教会的措施更具争议性，从而造成疏远民众，在欧洲和美洲大部分地区引起了对“不敬虔”革命者的怀疑。1792 年，共和国宣布成立，

法国大革命激进化削弱对新政权的支持。在最初的胜利兴奋后，革命政治的兴趣开始大幅度减弱。

事实上，通过地方议会组织的选举投票率下降很快，1792年9月，投票率仅为 10%，志愿参军的热情也有所下降，最臭名昭著的是在旺代，1793 年征召新兵引发了大规模叛乱。还有广泛的征兵逃避，许多士兵一有机会就开小差。

在邻国，一小群开明的“爱国者”继续支持革命改革，并经常欢迎法国军队作为“解放者”。总的来说，

农村居民对接受新的革命政权要犹豫得多，而且在许多情况下会直接反对。

在天主教国家，虽然人们认为农民会从取消什一税和出售教会土地中获利，但实际大多数人无法购买新土地，因为租金高到远远超出他们的经济状况。

用选举产生的议会取代传统的自治渠道也不受欢迎。最糟糕的是，新民族国家提高了税收负担，直接干涉地方事务，并征召了大部分年轻人。

最后，新形式的无保留战争意味着军队不得不以陆地为生，这就导致频繁的征用和驻扎，给农村民众造成了沉重负担。约1793 年开始，大规模的农村起义频发，如旺代，布列塔尼、荷兰南部、瑞士、蒂罗尔、意大利、西班牙及其美洲殖民地。

各种农村叛乱分子被后来的民族主义者变成了民族英雄。他们被奉为反对“外国侵略者”和“压迫者”的斗士，被奉为“独立”或“解放”战争的领袖。然而，许多这样的英雄很难成为民族主义者。大多数人拒绝在自己的地区甚至家乡以外的地方参加战斗。这些农民显然不关心他们的“国民”同胞。

在西属美洲，引入征兵制度的爱国军队被迫对逃避和开小差处以重罚，而在许多地区，农民社区很容易改变立场或继续支持王朝的合法性以及天主教会历史悠久的权利。

就革命官员和拿破仑官员而言，他们常常拒绝将未开化的农民视为国家的合法成员。许多人将“落后的土匪”比作野蛮人或野兽。许多军官成为区分帝国的核心部分，如法国北部、荷兰、莱茵河和意大利北部，“文明人”在这些地方表现得体，接受新法律。

法国农村的大部分地区的“野蛮社区”需要通过“文明使命”和残酷镇压来驯服。这种态度恰恰解释了雅各宾派运动用法语代替当时方言的原因。说当地方言会被视为落后的标志和反动心态的证据。

因此，促进语言统一并不是为了激发对历史悠久的法兰西民族的文化依恋，而是一种旨在消除交流障碍、教化当地居民和打击反革命倾向的措施。

因此，既没有传统的种族团结，也没有对现有国家的忠诚来支持新的民族国家。相反，传统主义情绪更经常导致民众的抵制，对民族国家的支持主要来自一小群渴望实现激进政治理想的自由派精英。

第一个民族国家的支持者和反对者之间的划分不是基于种族、语言或文化，而是基于政治和意识形态。

普世国有化的新进程

尽管人们最初对现代国家的认同是有限的，但在革命时代新创建的民族国家中引发了国有化进程。这可以通过关注法国得到最好的证明，那里的革命者有时间、力量和手段来更充分地应用他们的想法。

在法国大革命期间，国家和社会在很大程度上是通过在生活的每个领域应用理性和统一的规则而从头开始重建的。省、州和市的不规则马赛克被大小几乎相等的合理的部门网格所取代，新名称没有提及过去。

国家本身不被视为保皇党过去的延续，其记忆也会被抹去。所有“封建主义”迹象在自然景观中消失了。皇室、贵族或教会命名的街道、城市和村庄都被赋予了从革命民族国家的曲目中提取的新名称。

1793 年，采用了一种新的世俗日历，其中所有名称均基于自然界。法国居民的国有化之所以进行，不仅是因为国家框架在日常生活中变得更加突出，通过选举、征兵和税收，还因为人们积极尝试将民众的情绪与新的民族国家联系起来。

然而，几乎所有用于动员民众的标志，如自由之树、爱国祭坛或自由帽，都在庆祝革命本身，而不是庆祝一个具有独特文化的法兰西民族。纪念品也是如此，例如巴士底狱的石头。

在全国各地组织的精心设计节日也都聚焦于革命主题。只有红色、白色和蓝色的徽章、三色旗和玛丽安作为对法国的相当抽象的参考被包括在内，但在其他地方这些很容易被替换，改变一些小细节。甚至马赛曲也被法国以外的革命者广泛采用。

在几乎所有情况下，这些国家建设努力的目的主要不是激发现有的法国民族感情，而是创造一个新的、开明的公民。在文化领域可以看到类似的民族化普遍化过程。许多文化宝藏成为法国公民共同体的财产，因此实际上创造了国家遗产。

没收教会、流亡者和君主的财产导致建立了四个国家博物馆：卢浮宫、法国古迹博物馆、工艺美术学院和自然历史博物馆。

然而，即使是这种物质遗产也是为了服务于普遍使命。在卢浮宫，“迷信、奉承和放荡的印记”通过以理性、审美的顺序排列艺术作品被抹杀，将它们呈现为“一个连续而不间断的序列，揭示了艺术的进步和各种艺术所达到的完美程度”培养它们的国家。”

通过整合被征服领土的艺术宝藏，卢浮宫可以成为世界各地艺术家的“普遍”灵感来源。以类似的方式，革命者旨在将巴黎重塑为罗马的新古典主义继承者，成为世界“艺术之都”。

尽管艺术的历史是按照民族路线重新安排的，但革命精英们通过艺术宣扬的理想在本质上并不是独特的民族，而是“普世”的。在其他地方，爱国者有时会援引他们“祖先”的遗产，为他们的革命赋予独特的民族风味。

在美洲，革命者将土著符号和典型的美国动物融入他们的国徽和国旗中。在西班牙，在加的斯召开的议会不被称为国民议会，而是科尔特斯，就好像它是中世纪 的延续。

尽管如此，这些民族特性只涉及装饰，而不涉及新民族国家的结构。有人可能反对说，向

民族国家的过渡并不总是意味着与过去的彻底决裂。英国是缓慢演变的最好例子。

然而，有人可以论证英国是一个复合型国家，它在没有完全整合其各个组成部分的情况下慢慢演变成一个国有化帝国。我们所分析的许多趋势在英国很明显，如日益增长的政治集权化、改革需求和西方文明的普世主义观念。

总结

很明显，在大西洋革命期间出现的第一个流行的“民族”概念的国家和我们如今所熟悉的概念大不相同。这些国家的范围从微型国家到横跨各大洲的国家。

另外，他们的边界并不固定，在许多情况下，他们的领土会在不考虑文化和语言差异的情况下扩大。许多早期民族国家的公民身份很容易授予外国人，但那些被视为缺乏“文明”的人，如妇女、美洲原住民和非洲人后裔，却被排除在政治参与之外。

第一个民族国家能否成功建立并保持主权，更多地取决于地缘政治形势，而不是革命运动本身的实际实力。在此之前，社会和宗教身份一直比领土认同更重要，但这种现象在革命时代发生了逆转。

一个人的法律地位主要由个人国籍决定。

虽然在 18 世纪创建思考人类成就的世俗领域进步的概念框架，直到革命者开始建立国家博物馆，这种进步的概念才被用来描绘国家文化遗产的演变。然而，这一时期的民族文化生活仍然高度国际化，古典时期继续构成衡量人类文明进步的“普遍”基准。

事实上，新成立的民族国家在其建立过程中很少提及文化。相反，成员标准是根据文明程度来定义的。法国革命者将这种普遍化的方式推向了极端，他们试图通过对社会各方面的合理化和过去一刀两断的方式来建立新的法兰西民族。

一些“爱国者”在保卫祖国的过程中确实使用了民族差异和传统的语言，但他们绝不希望回到寡头或专制统治的旧形式，而是寻求建立现代的、平等的新模式之后的民族国家。

虽然对传统“民族类型”的提及继续出现在日常演讲中，它们在开明革命者的主要决策中没有发挥重要作用，只会被年轻一代的浪漫民族主义者再次采用。

基于这些发现，人们可以争辩说，将民族理解为一个种族和/或文化上同质的社区——正如反现代主义解释中所暗示的那样——与在大西洋革命期间发挥如此关键作用的民族概念并不相关。

事实上，我们有充分的理由认为当前对民族的文化理解是一种与现实基本无关的规范理想。自从民族国家模式兴起以来，现有的民族国家与文化定义的社区之间就存在严重的不匹配。

参考资料：拿破仑的另一场战争：革命时代的土匪、叛军和他们的追击者。《美国革命前夕的意识形态和民族主义》《法国大革命作为帝国革命》《原住民的回归》应征者和逃兵：革命和帝国时期的军队和法国社会。

个人观点：古往今来，每一个国家都经历过世世代代的更换，经历改革和鲜血。成就现在的样貌，这就如一个人，若要成长，铸就钢铁意识和成熟老练的思想，必定要经历风雨坎坷。国家亦是如此。正确向上的改革将会洗去一个国家的阴暗封建，不正确的制度。给人民带来更好的生活。

发布于：天津市